Kongres memiliki waktu hingga awal Juni untuk menaikkan batas utang dan menghindari gagal bayar utang negara, menurut perkiraan baru dari Kantor Anggaran Kongres (CBO) dan Departemen Keuangan. Tapi Washington saat ini tetap menemui jalan buntu, dengan ketidaksepakatan besar tentang apakah perbaikan batas utang harus “bersih” (yaitu, tidak ada pamrih) atau harus mencakup langkah-langkah untuk mengurangi defisit anggaran federal yang diproyeksikan. Bertindak cepat untuk mengatasi batas utang sangat penting untuk menghindari gagal bayar yang nyata atau yang dirasakan. Namun demikian juga menemukan solusi fiskal untuk utang negara yang terus bertambah. Posting blog ini adalah yang pertama dalam seri untuk mengeksplorasi masalah dan solusi potensial untuk meningkatkan defisit dan utang.

Batas utang dan defisit anggaran federal yang diproyeksikan adalah masalah yang berbeda tetapi terkait. Utang negara mencerminkan akumulasi defisit anggaran masa lalu—janji belanja yang telah dibuat dan harus dibayar. Kongres membatasi jumlah utang yang dapat dikeluarkan Departemen Keuangan untuk membayar kewajiban tersebut, dan Departemen Keuangan mencapai batas hampir $31,4 triliun pada bulan Januari. Sejak itu mengandalkan saldo kas dan langkah-langkah luar biasa untuk mengelola utang untuk sementara, tetapi itu akan segera habis.

Terpisah dari menaikkan batas utang untuk memungkinkan Departemen Keuangan membayar kewajiban masa lalu, CBO memproyeksikan bahwa defisit anggaran federal akan tumbuh secara substansial selama dekade berikutnya. Sepanjang dekade berikutnya (2024 hingga 2033), defisit akan berjumlah lebih dari $20 triliun, mencapai defisit anggaran tahunan hampir $2,9 triliun pada tahun 2033 karena pertumbuhan pengeluaran melebihi pertumbuhan pendapatan. Pendorong terbesar dari pertumbuhan defisit adalah Jaminan Sosial dan Medicare. Akibatnya, utang yang dipegang publik akan tumbuh setiap tahun, mencapai 118 persen dari PDB pada tahun 2033—lebih besar dari ukuran keseluruhan ekonomi AS dan tingkat tertinggi yang pernah tercatat.

Semakin lama Kongres menunda solusi fiskal untuk menstabilkan utang, solusi itu akan semakin menyakitkan dan besar. Seperti yang dijelaskan oleh CBO, “Terlepas dari opsi kebijakan yang digunakan untuk menstabilkan utang, utang sebagai persentase dari PDB—dan dengan demikian tingkat di mana utang pada akhirnya akan distabilkan—akan meningkat semakin lama prosesnya ditunda…” Dengan kata lain, kenaikan pajak akan lebih tinggi dan pemotongan tunjangan lebih parah.

Langkah-langkah terbaru untuk memodifikasi batas utang telah disertai dengan langkah-langkah anggaran lainnya. Seperti yang dicatat oleh Brian Riedl dari Manhattan Institute, kedelapan undang-undang pengurangan defisit utama sejak tahun 1985 dilampirkan pada undang-undang batas utang.

Saat anggota parlemen mempertimbangkan opsi untuk mengatasi kesenjangan mendasar antara pengeluaran dan pendapatan ke depan, mereka harus memanfaatkan pengalaman internasional tentang konsolidasi fiskal.

Dalam survei studi baru-baru ini tentang pengalaman negara-negara di seluruh dunia yang berurusan dengan defisit fiskal dan utang, Dana Moneter Internasional menemukan bahwa konsolidasi fiskal yang sukses (yaitu, perbaikan berkelanjutan dalam defisit dan tingkat utang terhadap PDB) seringkali melibatkan pajak dan langkah-langkah pembelanjaan. Pengurangan belanja sosial, berlawanan dengan investasi publik, cenderung menghasilkan perbaikan fiskal yang lebih bertahan lama, demikian pula peningkatan pajak yang tidak terlalu distorsi—termasuk pajak konsumsi, properti, cukai, dan lingkungan yang lebih tinggi—dan pengurangan pengeluaran pajak.

Faktor lain yang penting untuk keberhasilan termasuk persepsi publik bahwa pemerintah benar-benar akan memenuhi komitmennya dan bahwa penyesuaian akan dilakukan secara bertahap, bukan “dimuat di depan” dengan perubahan kebijakan struktural yang besar. Secara keseluruhan, konsolidasi yang berhasil sering menghasilkan peningkatan tahunan dalam keseimbangan primer yang disesuaikan secara siklis (defisit tidak termasuk bunga) sebesar 1 persen hingga 2 persen dari PDB.

Meskipun penulis tidak mencapai kesimpulan apakah reformasi pajak atau belanja (atau keduanya) adalah metode terbaik untuk mengurangi utang, mereka masih meninjau beberapa literatur lama yang menemukan bahwa pengurangan belanja lebih efektif dalam banyak kasus yang dapat diterapkan pada Amerika Serikat: “[M]Penelitian terbaru masih menemukan bahwa konsolidasi berbasis pengeluaran dapat bersifat ekspansif dalam keadaan tertentu, seperti di ekonomi yang sangat terbuka untuk perdagangan atau di negara yang memulai konsolidasi dengan tingkat utang yang tinggi (melebihi 60 persen dari PDB) dan peningkatan premi risiko suku bunga. .”

Selanjutnya, ekonom lain telah menyimpulkan bahwa konsolidasi fiskal berdasarkan pemotongan pengeluaran memiliki efek negatif yang lebih sedikit terhadap PDB daripada kenaikan pajak.

Melihat 16 negara OECD selama periode 30 tahun, Alberto Alesina dan rekan penulisnya menemukan bahwa, rata-rata, pemotongan pengeluaran dikaitkan dengan resesi ringan dan dalam beberapa kasus tidak ada penurunan sama sekali, sementara hampir semua reformasi fiskal berdasarkan kenaikan pajak diikuti. oleh “resesi yang berkepanjangan dan dalam.” Penyesuaian fiskal berdasarkan kenaikan pajak mengurangi investasi dan kepercayaan bisnis. Sebaliknya, kepercayaan bisnis pulih segera setelah penyesuaian fiskal berdasarkan reformasi pengeluaran.

Meneliti penyesuaian fiskal dari sampel 26 negara dari tahun 1995 hingga 2018, analisis Mercatus Center menemukan bahwa konsolidasi yang berhasil, yang didefinisikan sebagai rasio utang terhadap PDB menurun setidaknya 5 poin persentase dalam tiga tahun setelah rencana tersebut diterapkan, lebih berfokus pada pengeluaran daripada berfokus pada pajak. Lebih dari setengah (53 persen) konsolidasi fiskal berbasis pengeluaran berhasil, dibandingkan dengan hanya 38 persen konsolidasi berbasis pajak. Konsolidasi fiskal yang seimbang, bagaimanapun, memiliki tingkat keberhasilan tertinggi pada 55 persen.

Analisis Bank Sentral Eropa sampai pada kesimpulan yang sama: negara-negara UE yang mengejar konsolidasi berbasis pengeluaran memiliki tingkat pertumbuhan yang lebih tinggi lima tahun setelah pengumuman konsolidasi fiskal daripada negara-negara yang mengejar yang berbasis pajak. Sementara sebagian dari perbedaan dalam kinerja ekonomi dapat dijelaskan dengan tindak lanjut yang lebih baik untuk rencana berbasis pendapatan, sebagian besar perbedaan disebabkan oleh komposisi konsolidasi, dengan pendapatan memiliki efek negatif yang besar dibandingkan dengan pengeluaran yang hampir nol.

Jenis pemotongan belanja dan reformasi pajak yang merupakan bagian dari konsolidasi fiskal juga penting.

Dalam makalah tindak lanjut, Alesina dan rekan penulisnya menunjukkan bahwa pemotongan transfer memiliki efek negatif yang lebih ringan pada pertumbuhan ekonomi, mendekati nol, dibandingkan dengan pemotongan konsumsi dan investasi pemerintah, meskipun keduanya memiliki dampak yang relatif kecil terhadap pertumbuhan dibandingkan dengan kenaikan pajak.

Dalam sebuah studi terhadap 17 negara OECD selama periode 30 tahun, Norman Gemmell dan akademisi lainnya menunjukkan bahwa mengurangi defisit dengan menaikkan pajak distorsi, seperti pajak penghasilan, secara konsisten mengurangi pertumbuhan ekonomi, sambil menaikkan pajak yang kurang distorsi, seperti pajak konsumsi. lebih meningkatkan pertumbuhan. Mereka menemukan efek pertumbuhan positif yang kecil dari pembelanjaan “produktif” yang dibiayai defisit, seperti infrastruktur, menyiratkan bahwa pemotongan pembelanjaan semacam itu dapat mengganggu pertumbuhan. Namun, efek pertumbuhan negatif dari pemotongan belanja produktif akan membutuhkan waktu lebih lama untuk terwujud, sedangkan efek negatif kenaikan pajak akan lebih cepat. Pembelanjaan “nonproduktif” yang dibiayai defisit, seperti transfer, terbukti memiliki efek negatif pada pertumbuhan ekonomi jangka panjang, menunjukkan bahwa memotongnya akan mendorong pertumbuhan.

Secara keseluruhan, pengalaman dengan konsolidasi fiskal yang sukses menunjukkan bahwa konsolidasi tersebut harus dilakukan secara bertahap dan berfokus pada belanja, dengan pertimbangan cermat terhadap dampak pertumbuhan dari kebijakan-kebijakan terpilih. Jika kenaikan pajak dimasukkan dalam satu paket, paling efisien untuk berfokus pada pajak yang kurang distorsi, seperti pajak konsumsi, atau merasionalisasi pengeluaran pajak dan memperluas basis pajak.

Anggota parlemen harus bertindak cepat untuk mengangkat batas utang dan memenuhi kewajiban kita. Apakah terikat pada batas utang, mereka harus mengadopsi rasa urgensi yang sama dalam upaya mengendalikan defisit dan utang kita, dengan memperhatikan pengalaman internasional tentang konsolidasi fiskal yang berhasil.

Catatan: Posting blog ini adalah yang pertama dari seri di mana para ahli kami mengeksplorasi masalah dan solusi potensial untuk hutang dan defisit Amerika yang terus meningkat.