Minnesota terus mencari pendapatan baru meskipun mengalami surplus besar. Kabar baiknya adalah bahwa satu proposal yang sangat merugikan, dengan prospek pendapatan yang sangat tidak pasti, telah dibatalkan. Kabar buruknya adalah bahwa pembuat undang-undang masih menjajaki beberapa opsi yang tidak kompetitif yang akan membuat negara bagian tersebut menjadi outlier nasional.
Senat tampaknya tidak lagi bersedia mendukung pelaporan gabungan wajib di seluruh dunia, sebuah perkembangan yang disambut baik. Namun, beberapa proposal lain yang tidak kompetitif tetap dipertimbangkan: penambahan Global Low-Taxed Intangible Income (GILTI) ke basis pajak perusahaan, braket pajak marjinal kelima yang akan menambahkan poin persentase penuh ke tarif pajak penghasilan individu, dan pajak tambahan. pada pendapatan capital gain. Masing-masing akan memiliki dampak negatif yang signifikan terhadap perekonomian negara jika diberlakukan secara individual, namun, bila diterapkan bersama-sama, efek negatifnya akan berlipat ganda. Mereka juga menghadirkan risiko ekonomi yang tidak perlu bagi negara yang diproyeksikan memiliki surplus anggaran $17,6 miliar pada akhir dua tahun 2024-2025 yang diharapkan tumbuh tambahan 5 persen pada dua tahun berikutnya (setelah memperhitungkan kenaikan anggaran di periode 2026-2027 yang sama).
GILTI Melebihi Lingkup Perpajakan Negara
Pajak atas GILTI pada dasarnya adalah pajak atas pengembalian supernormal di luar negeri dan dirancang untuk menjadi pengganti pajak atas kekayaan intelektual atau aset bisnis tidak berwujud lainnya di tingkat federal. Setelah Undang-Undang Pemotongan Pajak dan Pekerjaan (TCJA) tahun 2017 diberlakukan, banyak negara bagian secara otomatis memasukkan GILTI ke dalam basis pajak mereka sebagai hasil dari cara legislatif menyesuaikan kode pajak perusahaan mereka dengan Kode Pendapatan Internal.
Sebagai kebijakan yang sehat, negara harus menghindari pajak GILTI, yang jauh di luar lingkup tradisional perpajakan negara. Perpajakan negara atas GILTI sangat tidak kompetitif, karena meningkatkan beban pajak dalam negara bagian untuk bisnis multinasional karena alasan yang tidak ada hubungannya dengan aktivitas perusahaan di negara bagian (atau bahkan di AS). Dengan demikian, pendekatan yang paling kompetitif dan netral secara ekonomi adalah agar negara bagian menghindari pajak GILTI sama sekali, baik dengan menawarkan pengurangan untuk GILTI, atau, untuk negara bagian yang menawarkan pengurangan 100 persen dividen yang diterima, dengan mengklasifikasikan GILTI sebagai pendapatan dividen asing.
Penambahan GILTI ke basis pajak perusahaan akan membuat perusahaan lebih mahal untuk beroperasi di Minnesota. Hingga saat ini, Minnesota telah mampu mempertahankan sejumlah besar perusahaan Fortune 500 meskipun memiliki tarif pajak penghasilan badan tertinggi kedua di negara tersebut, karena tarif tersebut hanya berlaku untuk laba yang dihasilkan perusahaan dari penjualan di negara bagian. Mempajak pendapatan GILTI akan mengurangi keuntungan itu dan memberi insentif kepada perusahaan-perusahaan ini untuk mengurangi keterpaparan mereka terhadap sistem pajak Minnesota, mendukung 27 negara bagian yang tidak mengenakan pajak kepada GILTI atau tidak mengenakan pajak pendapatan perusahaan. Dan bahkan dibandingkan dengan rekan-rekan yang juga mengenakan pajak sebagian dari pendapatan GILTI, tarif pajak penghasilan badan Minnesota yang luar biasa tinggi membuat beban lebih besar daripada di tempat lain.
Minnesota juga satu-satunya negara bagian yang secara aktif mencoba menaikkan pajak perusahaan dengan cara ini. New Jersey, yang saat ini mengklaim tarif pajak penghasilan badan tertinggi (11,50 persen) dan juga pajak GILTI, sebenarnya sedang mempertimbangkan untuk menjauh dari keduanya. Itu akan meninggalkan Minnesota sebagai outlier di kedua GILTI dan tarif pajak penghasilan perusahaan.
Tarif Pajak Negara Bagian Tertinggi untuk Pendapatan Capital Gain
Status outlier Minnesota akan menjadi lebih buruk jika proposal keuntungan modal gubernur menjadi undang-undang. Rencana gubernur, yang sedang dipertimbangkan oleh komite konferensi pajak sebagai penghasil pendapatan tambahan, akan memungut pajak tambahan hingga 4 persen: 1,5 persen atas keuntungan modal lebih dari $500.000, dan 4 persen atas keuntungan modal lebih dari $1 juta, untuk dinilai di atas tarif pajak penghasilan individu marjinal tertinggi, yang diusulkan komite meningkat menjadi 10,85 persen. Secara keseluruhan, Minnesota dapat mengenakan pajak pendapatan capital gain sebesar 14,85 persen pada tahun 2024—tarif pajak pendapatan negara bagian tertinggi (atas pendapatan yang diperoleh atau tidak diperoleh) di negara tersebut. California saat ini tertinggi di 13,3 persen.
Menurut anggaran dua tahunan gubernur yang direvisi 2024-2025, pajak tambahan keuntungan modal diperkirakan menghasilkan $679,6 juta selama dua tahun ke depan. Pada kenyataannya, angka tersebut cenderung jauh lebih rendah. Pertama, perkiraan pendapatan didasarkan pada penilaian statis—seolah-olah kondisi ekonomi saat ini dan komposisi penduduk selama dua tahun mendatang tidak akan berubah. Kami tahu dari data dan penelitian, bagaimanapun, bahwa orang menanggapi perubahan pajak dengan perilaku. Jika pajak atas modal naik, orang cenderung berinvestasi lebih sedikit atau pindah ke yurisdiksi di mana pengembalian investasi lebih tinggi. Jika pajak atas modal turun, orang cenderung berinvestasi lebih banyak dan pindah ke yurisdiksi itu karena pengembalian investasi lebih tinggi. Tidak semua orang membuat keputusan ini pada titik yang sama atau sekaligus, tetapi pada akhirnya mereka benar-benar membuatnya.
Kedua, tidak hanya iklim pajak Minnesota menjadi kurang kompetitif, tetapi banyak iklim pajak negara bagian lain menjadi lebih kompetitif secara bersamaan. Dua puluh lima negara bagian, termasuk Iowa dan North Dakota yang bertetangga, telah memangkas tarif pajak penghasilan individu mereka sejak 2021. Sementara itu, South Dakota, yang sudah tidak memiliki pajak penghasilan, mengesahkan undang-undang pada bulan Maret untuk menurunkan tarif pajak penjualan umumnya. Anggota parlemen di St. Paul mengusulkan kebijakan seolah-olah warga Minnesota tidak memiliki pilihan tentang di mana akan mendirikan bisnis atau tempat tinggal. Mereka yang berpenghasilan tinggi selalu memiliki mobilitas yang tinggi, tetapi dengan munculnya pekerjaan jarak jauh yang meluas di era pascapandemi, hambatan untuk relokasi sekarang menjadi lebih rendah.
Alih-alih menaikkan pajak pada produsen pekerjaan dan mempertaruhkan kesehatan ekonomi negara bagian dalam periode surplus pendapatan yang belum pernah terjadi sebelumnya, anggota parlemen Minnesota harus menggunakan kelebihan tersebut sebagai peluang untuk menetapkan kondisi daya saing pajak yang lebih besar, yang akan menghasilkan pengembalian ekonomi yang lebih besar dalam jangka panjang. Kode pajak yang ideal tidak bersifat menghukum. Itu tidak memilih pemenang atau pecundang. Alih-alih, ia berupaya meningkatkan pendapatan untuk mendanai pemerintah dengan cara yang seefisien mungkin, sambil melakukan kerusakan ekonomi yang paling kecil. Pajak yang diusulkan atas GILTI, tarif pajak penghasilan individu marjinal kelima, dan pajak keuntungan modal semuanya gagal dalam tes dasar ini.