WILMINGTON, MD – 29 OKTOBER: Selamat datang di tanda Maryland di Wilmington, Maryland pada 29 Oktober 1981. … [+] (Foto oleh Jim Steinfeldt/Michael Ochs Archives/Getty Images)

Gambar Getty

Reporter Catatan Pajak Andrea Muse memberikan pembaruan tentang tuntutan hukum negara bagian dan federal yang menantang pajak iklan digital Maryland.

Transkrip ini telah diedit untuk panjang dan kejelasan.

David D. Stewart: Selamat datang di podcast. Saya David Stewart, pemimpin redaksi Tax Notes Today International. Minggu ini: menjadi pemarah tentang pajak iklan digital.

Ketika pemerintah di seluruh dunia terus bergulat dengan implikasi pajak dari digitalisasi ekonomi, begitu pula pemerintah di Amerika Serikat. Kami sebelumnya telah membicarakan tentang pajak iklan digital Maryland pada tahun 2021, dan Anda dapat menemukan episode tersebut ditautkan dalam catatan acara.

Sekarang sejak pembaruan terakhir kami, beberapa hal telah terjadi. Jadi di sini untuk berbicara tentang di mana kita berdiri sekarang adalah reporter hukum senior Catatan Pajak Andrea Muse.

Andrea, selamat datang kembali di podcast.

Andrea Muse: Terima kasih, Dave. Senang bisa kembali.

David D. Stewart: Bisakah Anda memulai dengan latar belakang masalah yang sedang kita bicarakan di sini?

Andrea Muse: Tentu, jadi sebenarnya pajak itu yang pertama. Ini untuk pendapatan iklan digital yang diatribusikan ke Maryland, tetapi dikenakan pada bisnis dengan total pendapatan global lebih dari $100 juta dolar. Tarifnya bervariasi dari 2,5 persen hingga 10 persen berdasarkan total pendapatan global tersebut. Itu diberlakukan awal tahun 2021 untuk tahun pajak 2022. Perkiraan pembayaran mereka dilakukan mulai tahun 2022, tetapi pengembalian aktual pertama belum jatuh tempo hingga April 2023.

David D. Stewart: Oke. Sekarang pajak ini bukannya tanpa kontroversi, dan ada tantangan untuk itu, jadi dapatkah Anda memberi tahu saya tentang kasus itu?

Andrea Muse: Tentu. Sebenarnya ada dua tantangan. Salah satunya di pengadilan negara bagian, dan itu oleh Comcast CMCSA dan Verizon. Mereka menantang di Pengadilan Wilayah Wilayah Anne Arundel. Dan mereka berpendapat bahwa pajak itu tidak konstitusional – bahwa itu melanggar klausul perdagangan dengan mendiskriminasi perdagangan antar negara bagian.

LAS VEGAS – 08 JANUARI: Ketua dan CEO Comcast Corp. Brian L. Roberts menyampaikan pidato utama … [+] pada Pameran Elektronik Konsumen Internasional 2008 di Venetian 8 Januari 2008 di Las Vegas, Nevada. CES, pameran dagang teknologi konsumen tahunan terbesar di dunia, berlangsung hingga 10 Januari dan menghadirkan 2.700 peserta pameran yang memamerkan produk dan layanan terbaru mereka kepada lebih dari 140.000 peserta. (Foto oleh Ethan Miller/Getty Images)

Gambar Getty

Satu hal tentang pajak ini adalah karena ini untuk bisnis dengan pendapatan besar, itu hanya berdampak, saya yakin kata mereka, 10 hingga 12 perusahaan. Dan mereka juga berpendapat bahwa itu melanggar Amandemen Pertama. Tantangan mereka adalah ada amandemen yang menambahkan pengecualian untuk entitas penyiaran, dan perusahaan berpendapat bahwa itu menargetkan pidato.

Dan kemudian mereka juga membantahnya [it] melanggar Undang-Undang Kebebasan Pajak Internet karena pajak hanya dikenakan pada produk perdagangan elektronik, iklan digital, dan negara tidak mengenakan pajak pada iklan tradisional.

David D. Stewart: Baiklah, jadi bagaimana perkembangan kasus itu?

Andrea Muse: Jadi di tingkat pengadilan keliling pada Oktober 2022, hakim sebenarnya setuju dengan Comcast dan Verizon bahwa pajak itu tidak konstitusional. Negara terutama berargumen bahwa perusahaan-perusahaan tersebut belum menyelesaikan upaya administratif mereka. Mereka telah mengajukan langsung di pengadilan keliling versus melalui proses administrasi menantang penilaian atau membayar pajak dan meminta pengembalian uang. Itu [state] juga berpendapat bahwa pajak itu konstitusional.

Perusahaan mengatakan bahwa mereka benar-benar memenuhi pengecualian konstitusional karena mereka dengan mudah menentang pajak dan keseluruhan undang-undang itu tidak konstitusional. Hakim setuju dengan perusahaan bahwa mereka memenuhi pengecualian ini, mengizinkan kasus tersebut dilanjutkan, dan akhirnya membatalkan pajak. Yah, itu keputusan deklaratif, dan dia menyatakan bahwa pajak itu tidak konstitusional.

Negara mengajukan banding, [so] itu pergi ke Mahkamah Agung Maryland yang baru bernama – ada perubahan nama intervensi dari sistem pengadilan mereka – dan Mahkamah Agung Maryland telah memberi pengarahan [from the parties] dan kemudian mengadakan argumen lisan pada 5 Mei.

Argumen lisan menarik karena para hakim sangat fokus pada penyelesaian masalah penyelesaian administratif. Tidak banyak diskusi tentang apakah pajak itu konstitusional atau tidak. [On] Pada tanggal 9 Mei, mereka mengeluarkan perintah yang mengatakan bahwa pengadilan keliling tidak memiliki yurisdiksi untuk mengadili kasus tersebut dan memerintahkan agar kasus tersebut dibatalkan, menemukan bahwa perusahaan diharuskan untuk melakukan semua upaya administratif.

Itu hanya perintah. Perintah itu mengatakan bahwa pengadilan akan mengeluarkan pendapat nanti untuk menetapkan alasan mereka. Kami belum melihat pendapat itu. Tidak tahu ada pembicaraan, ada berita, tentang kapan sebenarnya pendapat itu akan diajukan.

David D. Stewart: Di mana letaknya sekarang? Ke mana perginya pesta-pesta dari sini?

Andrea Muse: Saya pikir, sejujurnya, mereka mungkin akan menunggu pendapat untuk melihat apakah akan ada langkah selanjutnya sejauh banding. Tetapi pada akhirnya, saya pikir ini berarti bahwa untuk angka pajak, mereka harus melalui proses administrasi.

Satu hal di sini adalah ketika gugatan ini diajukan pada tahun 2021, karena pengembaliannya belum jatuh tempo hingga tahun 2023, memang tidak mungkin, setidaknya perusahaan yang diklaim, bahkan untuk berpartisipasi dalam proses administrasi.

Sekarang, setidaknya dengan tanggal 17 April disahkan [when the first return was due]ada potensi tempat untuk membayar berkas pajak, pengembalian, dan sekarang mencari pengembalian uang atau menantang penilaian dan melalui proses administrasi.

Itu, tentu saja, mungkin akan memakan waktu.

David D. Stewart: Oke. Sekarang, Anda mengatakan sebelumnya bahwa ini adalah salah satu kasus yang menantang pajak ini. Bisakah Anda memberi tahu kami tentang yang lain?

Andrea Musa: Ya. Jadi beberapa asosiasi, termasuk Kamar Dagang AS, juga menggugat dengan tuduhan bahwa pajak itu tidak konstitusional, tetapi di pengadilan federal. Dalam kasus itu, hakim distrik federal benar-benar menolak sebagian besar tantangan berdasarkan Undang-Undang Perintah Pajak, menemukan bahwa ada pemulihan yang jelas, efisien, dan cepat di pengadilan negara bagian.

AMERIKA SERIKAT – 20 OKTOBER: Fasad bangunan Kamar Dagang Amerika Serikat … [+] di Washington, DC pada Jumat, 20 Oktober 2017. (Foto Oleh Bill Clark/CQ Roll Call)

CQ-Roll Call, Inc melalui Getty Images

Namun, hakim federal di sana mengizinkan tantangan Amandemen Pertama mereka untuk dilanjutkan. Sekarang, tantangan Amandemen Pertama mereka sedikit berbeda dari tantangan perusahaan. Asosiasi berpendapat bahwa ketentuan dalam undang-undang yang melarang perusahaan untuk secara langsung membebankan pajak kepada pelanggan sebagai biaya terpisah pada tagihan melanggar hak Amandemen Pertama mereka.

Jadi hakim mengizinkan – awalnya ketika dia menolak dakwaan lain – dia mengizinkan dakwaan itu untuk dilanjutkan. Tetapi begitu pengadilan keliling mengeluarkan keputusannya bahwa pajak itu tidak konstitusional, dia menolak penghitungan itu sebagai dapat diperdebatkan tanpa prasangka, mencatat bahwa pengadilan keliling dapat dibatalkan pada tingkat banding, dalam hal ini kasus tersebut dapat dilanjutkan.

Asosiasi kemudian mengajukan banding ke Sirkuit Keempat. Di situlah kasusnya tertunda sekarang. Briefing selesai pertengahan Maret. Mereka meminta kasus itu dipercepat. Itu ditolak pada bulan Januari, dan Sirkuit Keempat, dalam urutan yang sama, menunda penjadwalan argumen lisan. Jadi kasus itu mungkin menunggu apa yang terjadi dengan negara.

Sekarang sudah ada pesanan, saya tidak tahu apakah kita akan melihat pergerakan dalam kasus itu juga.

David D. Stewart: Oke. Apa konteks yang lebih luas dari kasus-kasus ini? Apa masalah yang kita hadapi di sini?

Andrea Muse: Jadi satu hal adalah ini benar-benar yang pertama dari jenisnya. Saya tidak tahu bahwa pernah ada pajak baru yang hanya untuk produk atau layanan digital. Tentu saja ada kasus di mana pajak yang ada telah diterapkan, atau telah dicoba diterapkan, untuk produk dan layanan digital.

Tapi sejauh pajak baru hanya pada sebagian perdagangan elektronik, saya yakin ini cukup unik untuk Amerika Serikat. Ada juga ketertarikan pada struktur tarif yang unik di mana meskipun pajak itu sendiri berasal dari pendapatan yang berasal dari Maryland, tarif tersebut didasarkan pada pendapatan global — total pendapatan global, bukan hanya iklan digital, tetapi semua pendapatan bisnis dan dari di mana pun. Jadi pasti ada kekhawatiran tentang diskriminasi terhadap perdagangan antarnegara bagian di sana.

Di sini, tentu ada minat di negara bagian lain untuk meloloskan pajak serupa. Sejauh ini, belum ada negara yang memberlakukan pajak. Mungkin mereka sedang menunggu untuk melihat apa yang terjadi pada Maryland. Tantangan-tantangan ini cukup pasti terjadi, jadi menurut saya, orang-orang telah menunggu.

Satu hal sekarang, jika sepertinya mereka menunggu beberapa tahun lagi, Anda mungkin melihat lebih banyak negara bagian memutuskan untuk mencoba peruntungan dan benar-benar mengeluarkan pajak serupa.

David D. Stewart: Hal-hal apa yang Anda dengar dari orang-orang yang mendukung atau menentang pajak ini?

Andrea Muse: Saya pikir ada komentar yang kuat di kedua sisi. Ada amicus brief yang diajukan oleh lima profesor hukum pajak yang mencatat bahwa struktur tarif digunakan dalam pajak penghasilan progresif juga dengan beberapa pajak penghasilan yang didasarkan – pajak penghasilan itu sendiri dikenakan pada penghasilan individu di negara bagian itu – tetapi tarif itu sendiri didasarkan pada pendapatan mereka di mana-mana.

Anda juga telah melihat banyak komentar tentang undang-undang itu sendiri, dengan orang-orang yang peduli dengan seberapa luas bahasa itu dan fakta bahwa tampaknya badan legislatif mengandalkan pengawas keuangan untuk menetapkan definisi yang tepat tentang apa yang akan menjadi pajak. basis.

Hal lain, bahkan lebih luas lagi, adalah fakta bahwa pajak ini bertentangan dengan pemerintah federal, yang mengkritik negara-negara asing karena berusaha memberlakukan pajak layanan digital tingkat nasional. Apalagi jika ada lebih banyak negara bagian [that] mulai memberlakukan jenis pajak ini, bagaimana kelihatannya dengan pemerintah federal yang mungkin kritis terhadap pajak serupa di ruang internasional?

David D. Stewart: Baiklah. Ini luar biasa, dan terima kasih telah datang, dan kami pasti harus berbicara lagi ketika kami memiliki lebih banyak hasil pengadilan untuk didiskusikan.

Andrea Muse: Pasti.

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *