konsep penggelapan dan penghindaran pajak
Getty
Pajak itu rumit, dan batas antara perencanaan pajak yang kreatif dan penggelapan pajak tidak selalu jelas. Seberapa agresif Anda? Apakah Anda mengklaim sesuatu yang IRS mungkin anggap berlebihan? Apakah Anda memiliki paparan selama beberapa tahun terakhir, dan apakah mengubah pengembalian pajak Anda yang lalu akan membuat situasi menjadi lebih baik atau lebih buruk? Apa itu perencanaan yang baik, dan apa yang melewati batas? Apa itu penipuan, dan berapa lama Anda harus mengkhawatirkan audit?
Ada banyak pertanyaan lain juga. Lalu ada satu hal lagi: Berapa banyak yang bisa Anda ceritakan dengan aman kepada akuntan Anda, dan berapa banyak yang harus Anda ungkapkan secara tertulis tanpa rasa takut akan digunakan untuk melawan Anda? Jika Anda khawatir tentang ini dan pertanyaan lainnya, pikirkan baik-baik, dan ingat hukuman sumpah palsu atas pengembalian pajak Anda. Setiap tahun, siaran pers pemerintah tentang hukuman pajak, pengakuan bersalah, dan dakwaan membantu mengingatkan Anda untuk terbang dengan benar. Anda mungkin membutuhkan nasihat profesional, tetapi Anda tidak memiliki hak istimewa klien pengacara dengan akuntan Anda.
Sebaliknya, saat Anda membahas pajak dengan pengacara Anda, IRS tidak dapat membuat pengacara Anda berbicara. IRS umumnya bahkan tidak bisa membuat pengacara Anda menghasilkan dokumen. Hak istimewa pengacara-klien justru kuat sehingga klien (baik dalam kasus perdata maupun pidana) akan datang dengan pengacara mereka. Akuntan, bagaimanapun, tidak memiliki hak istimewa ini. Jika Anda membuat pernyataan atau memberikan dokumen kepada akuntan Anda, dia dapat dipaksa untuk membocorkannya tidak peduli seberapa memberatkannya.
Untuk kelengkapan, perlu dicatat bahwa ada hak istimewa “persiapan pajak” menurut undang-undang. Itu ditambahkan ke dalam kode pajak (IRC Bagian 7525(a)(1)) pada tahun 1998. Tapi itu cukup sempit, dan sama sekali tidak dapat diterapkan untuk kasus pajak pidana. Itu membuatnya nilainya kecil. Sebaliknya, hak istimewa pengacara-klien sangat berharga dan memberikan perlindungan yang sangat besar di bawah hukum.
Dalam masalah pajak yang sensitif, jawaban atas perbedaan ini adalah surat Kovel, dinamai United States v. Kovel. Anda menyewa pengacara pajak, dan pengacara pajak Anda menyewa seorang akuntan. Akibatnya, akuntan sedang melakukan akuntansi pajak dan persiapan pengembalian, tetapi melaporkan sebagai subkontraktor kepada pengacara Anda.
Dijalankan dengan benar, ini mengimpor hak istimewa pengacara-klien ke pekerjaan dan komunikasi akuntan. Itu juga cukup aman, meskipun ada beberapa tuntutan hukum IRS yang mengikisnya. Misalnya, di Amerika Serikat v. Richey, Sirkuit Kesembilan menolak untuk melindungi penilaian yang coba ditahan oleh pembayar pajak, pengacara, dan akuntan dari IRS. Di Amerika Serikat v. Hatfield, pengadilan memaksa pengungkapan diskusi antara pengacara dan akuntan.
Namun secara keseluruhan, surat Kovel telah bertahan dalam ujian waktu, dan mungkin akan bertahan untuk generasi yang akan datang. Fakta bahwa pengaturan Kovel di tempat dapat membuat IRS tidak mungkin mendorong pengungkapan di tepian. Dan memiliki perjanjian Kovel dapat membuat akuntan lebih nyaman dan juga lebih tanggap.
Hubungan yang sudah ada sebelumnya antara akuntan dan klien akhir bisa menjadi berduri. Pengaturan Kovel didasarkan pada anggapan bahwa komunikasi akuntan “dibuat secara rahasia untuk tujuan mendapatkan nasihat hukum dari pengacara.” Lihat Amerika Serikat v. Adlman. Pengacara adalah klien dalam perikatan Kovel sehingga akuntan harus menyampaikan semua korespondensi kepada pengacara.