Foto stok bendera bintang dan garis Amerika Serikat.
getty
Merayakan ulang tahun Amerika bersama orang asing bisa sangat menyenangkan. Saya baru-baru ini menghabiskan Empat Juli dengan beberapa ekspatriat Inggris yang tinggal di Washington, DC, dan senang di sini.
Sambil menunggu kembang api, kami bercanda tentang perbedaan budaya negara kami. Tamu saya berkomentar bahwa kami orang Amerika mendukung jenis sepakbola yang salah. Saya membalas bahwa orang Inggris mengemudi di sisi jalan yang salah. Itu adalah pergumulan persahabatan yang berakhir dengan gencatan senjata diplomatik tentang negara mana yang melakukan hal-hal dengan cara yang lebih baik.
Tapi ada satu hal yang saya dorong agar seluruh dunia tidak meniru pengalaman Amerika: perpajakan warga negara yang tinggal di luar negeri. Sebuah posting blog baru-baru ini dari pengacara pajak veteran Dan Neidle, yang menjalankan think tank Tax Policy Associates yang berbasis di London, menyajikan pertanyaan berikut: “Perpajakan berbasis kewarganegaraan: Haruskah semua warga negara Inggris membayar pajak di Inggris, bahkan jika mereka tinggal di luar negeri? ”
Neidle menjelaskan bagaimana Amerika Serikat dan Inggris bergantung pada aturan yang berbeda untuk mengenakan pajak kepada individu yang tinggal di luar negara asal mereka. Posting tersebut menggarisbawahi perbedaan konseptual antara perpajakan berbasis tempat tinggal dan berbasis kewarganegaraan. Ini adalah area yang menjadi semakin kontroversial dalam beberapa tahun terakhir, sebagian karena rezim Undang-Undang Kepatuhan Pajak Rekening Asing, yang membebani hidup warga negara AS yang tinggal di luar negeri.
Inggris mengenakan pajak kepada orang-orang menurut tempat tinggal mereka. Jika seseorang tinggal di Inggris Raya setidaknya selama 183 hari dalam satu tahun, dia akan memenuhi ambang batas untuk mendirikan tempat tinggal resmi dan akan dikenakan pajak yang sesuai. Sepertinya cukup adil. Ambang batas tempat tinggal turun menjadi 90 hari jika orang tersebut memiliki rumah di Inggris Raya. Itu membuat status bukan penduduk lebih sulit dicapai karena orang tersebut kemudian harus tinggal di luar negeri setidaknya selama 275 hari dalam satu tahun. Sekali lagi, tidak ada keluhan.
Jika orang tersebut memenuhi syarat sebagai bukan penduduk menurut undang-undang Inggris Raya, mereka umumnya lolos untuk keperluan pajak Inggris. Itu meskipun menjadi warga negara Inggris. Dinyatakan berbeda, kewarganegaraan Inggris saja tidak memberikan dasar dasar untuk pengenaan hak perpajakan Inggris. Pendekatan ini bukanlah anomali khas Inggris. Perpajakan berbasis tempat tinggal adalah norma internasional. Begitulah cara setiap negara di dunia (selain Amerika Serikat dan Eritrea) melakukan berbagai hal.
Dekorasi bendera Union terlihat di Regent Street, London pada 11 Mei 2018 menjelang Royal Wedding … [+] Pangeran Harry dan aktris AS Meghan Markle. – Pangeran Inggris Harry dan aktris AS Meghan Markle akan menikah pada 19 Mei di Kapel St George di Kastil Windsor. (Foto oleh Tolga AKMEN / AFP) (Foto oleh TOLGA AKMEN/AFP via Getty Images)
AFP melalui Getty Images
Pendekatan AS sangat berbeda. Ini menentukan yurisdiksi pajak dengan mempertimbangkan tempat tinggal dan kewarganegaraan, yang berarti bahwa ekspatriat AS dan apa yang disebut orang Amerika yang tidak disengaja sepenuhnya dikenakan pajak di Amerika Serikat meskipun memiliki tempat tinggal asing.
Satu-satunya cara mereka dapat menghindari pajak berbasis kewarganegaraan — dan beban FATCA yang menyertainya — adalah dengan secara resmi meninggalkan kewarganegaraan mereka.
Neidle merefleksikan perpajakan berbasis tempat tinggal sebagai berikut:
Masalah dengan ini dari sudut pandang beberapa orang adalah menjadi sangat mudah untuk berhenti dikenakan pajak Inggris. Cukup keluar dari Inggris. Banyak orang kaya melewatkan Inggris untuk pindah ke surga pajak, seringkali sebelum mendapatkan keuntungan modal yang besar. Anda dapat yakin kita akan melihat lebih banyak lagi jika Inggris akan memperkenalkan pajak kekayaan yang besar dan kuat.
Dia kemudian menyatakan bahwa jika satu-satunya pertimbangan pemerintah adalah untuk mencegah orang-orang yang sangat kaya melarikan diri dari negaranya dan mendirikan toko di suaka pajak, model AS lebih disukai daripada model Inggris. Pernyataan itu menarik perhatian saya karena merupakan argumen yang sama yang secara rutin saya dengar dari para penentang perpajakan berbasis tempat tinggal di AS.
Terlepas dari pengamatan, dan setelah menimbang semua pro dan kontra yang relevan, Neidle dengan tegas menentang perpajakan berbasis kewarganegaraan. Dia menggambarkannya sebagai “tidak adil dan tidak adil,” menambahkan bahwa akan menjadi ide yang buruk bagi pembuat kebijakan Inggris untuk mempertimbangkan untuk mengadopsi praktik tersebut. Saya sangat setuju. Tidak ada negara yang harus mengikuti contoh AS dalam hal ini.
Sungguh menyegarkan mendengar pemikiran-pemikiran itu dari seseorang yang tidak memiliki kapak khusus tentang pengoperasian sistem pajak penghasilan AS. Bahkan pada kesempatan patriotik seperti Empat Juli, perspektif orang luar (bahkan orang Inggris) dapat menjadi sumber objektivitas yang disambut baik.
Perpajakan berbasis kewarganegaraan adalah kebijakan pajak yang kurang optimal — dengan atau tanpa bagasi FATCA.