House Republicans, setidaknya untuk sementara, mendefinisikan kembali apa yang mereka maksud dengan kenaikan pajak. Dengan melakukan itu, mereka telah meninggalkan janji puluhan tahun mereka untuk tidak pernah, tidak pernah, dalam keadaan apa pun, menaikkan pajak. Dan mereka telah membuka pintu, jika hanya celah, untuk kemungkinan menggunakan pendapatan untuk mengurangi defisit anggaran, atau setidaknya untuk mengimbangi pengeluaran baru atau pemotongan pajak.

Keretakan dalam penolakan keras GOP terhadap kenaikan pajak datang dalam pengurangan defisit Limit, Save, and Grow (LSG) dan RUU batas utang yang disahkan DPR pada 26 April. Hampir semua pengurangan defisit sebesar $4,8 triliun dari RUU itu akan berasal dari pemotongan belanja . Namun, menurut Komite Gabungan Kongres tentang Perpajakan, RUU tersebut juga akan mengurangi defisit sekitar $515 miliar selama dekade berikutnya dengan mencabut kredit pajak energi hijau yang dimasukkan dalam Undang-Undang Pengurangan Inflasi tahun lalu, inti dari agenda kebijakan Presiden Biden. .

Ikrar

Untuk House GOP ini…canggung. Selama beberapa dekade, penentangan terhadap kenaikan pajak adalah kunci merek GOP. Lebih dari 1.400 politisi, termasuk sebagian besar anggota Partai Republik saat ini, telah menandatangani janji tidak ada pajak baru yang dibuat oleh pelobi Grover Norquist pada tahun 1986.

Ini adalah komitmen singkat dan eksplisit untuk menentang setiap kenaikan “tarif pajak pendapatan marjinal” dan “pengurangan bersih atau penghapusan pengurangan dan kredit apa pun, kecuali jika dicocokkan dolar demi dolar dengan mengurangi tarif pajak lebih lanjut.”

RUU GOP baru menghilangkan kredit tanpa pemotongan suku bunga yang mengimbangi.

House Ways and Means Committee Chair Jason Smith (R-MO) mencoba menjelaskan ketidakkonsistenan ini dengan menggambarkan ketentuan energi hijau IRA sebagai kesejahteraan perusahaan [designed] “berfungsi seperti pengeluaran pemerintah langsung.” Dia menggantungkan topinya pada ketentuan yang memungkinkan perusahaan mentransfer kredit. Surat kedua dari Pembicara Kevin McCarthy (R-CA) menegaskan interpretasi ini.

“Kesejahteraan perusahaan” bukanlah ungkapan yang diharapkan untuk didengar dari ketua Partai Republik dari Komite Cara dan Sarana. Tetapi penemuan transferabilitas Smith yang nyaman secara politis sebagai karakteristik yang diperlukan dari pengeluaran pajak mengabaikan sifat dari banyak subsidi bunga khusus yang mengotori kode pajak.

Ratusan Pengeluaran Pajak

Smith benar sekali bahwa banyak kredit energi hijau IRA memang “berfungsi seperti pengeluaran langsung”. Tetapi bukan karena mereka dapat ditransfer. Menurut definisi standar, banyak pengeluaran pajak berfungsi seperti subsidi pengeluaran, meskipun tidak dapat dialihkan.

Departemen Keuangan AS dengan senang hati mencantumkan ratusan pengeluaran pajak yang sekarang ada di buku. Banyak yang dengan mudah dapat disusun sebagai pengeluaran pemerintah. Tapi ternyata tidak, baik untuk kenyamanan administratif atau karena dalam beberapa dekade terakhir Kongres lebih senang terlihat memotong pajak daripada meningkatkan pengeluaran.

Hal ini berlaku untuk kredit pajak yang dapat dikembalikan seperti kredit pajak penghasilan yang diperoleh (EITC) dan kredit pajak anak (CTC). Memang, anggaran federal sudah menghitung bagian yang dapat dikembalikan dari kredit pajak ini sebagai pengeluaran.

Ini juga berlaku untuk daftar panjang pengurangan dan kredit pajak penghasilan individu lainnya. Apa pengurangan bunga hipotek, jika bukan subsidi langsung pemerintah kepada sekelompok pembeli rumah terpilih? Atau pengecualian untuk asuransi kesehatan yang disponsori perusahaan, yang dengan sendirinya akan mengurangi pendapatan federal hampir $3,4 triliun selama dekade berikutnya.

Dan bisnis juga ada di kereta saus. Keringanan pajak yang mengimbangi biaya penelitian perusahaan, yang sangat populer di kalangan Demokrat dan Republik, tampak mencurigakan seperti pengeluaran pemerintah. Begitu juga kredit pajak perumahan berpenghasilan rendah. Rekan TPC saya Eric Toder dan mantan kolega Frank Sammartino menjelaskan di sini perbedaan antara keringanan pajak yang bersifat pengeluaran dan yang benar-benar merupakan pilihan kebijakan terkait pajak, meskipun seringkali merupakan pilihan yang buruk.

Memikirkan Kembali Subsidi Pajak

Belasan tahun yang lalu, ketika kami berada di tengah-tengah hiruk-pikuk pengurangan defisit negara secara berkala, rekan TPC saya Donald Marron menulis esai berjudul “Spending in Disguise.” Dia tidak hanya menggambarkan bagaimana pengeluaran pajak berfungsi sebagai pengeluaran tersembunyi tetapi juga menjelaskan bagaimana memperlakukannya seperti itu dapat memungkinkan Partai Republik menerima pendapatan baru sebagai bagian dari paket pengurangan defisit.

Jadi kita disini lagi. Ada seorang Demokrat di Gedung Putih sehingga Partai Republik menuntut pengurangan defisit. Dan mereka bersikeras itu hanya dapat dicapai melalui pemotongan pengeluaran. Untuk saat ini, sebagian besar Demokrat tidak akan terlibat sama sekali dalam debat ini, tetapi begitu mereka melakukannya, mereka akan menyukai beberapa campuran pemotongan pengeluaran dan kenaikan pajak.

Partai Republik dapat membantu memecahkan kebuntuan ini dengan mengadopsi redefinisi kenaikan pajak yang lebih cepat. Mereka hampir pasti tidak akan melakukannya. Pertobatan singkat mereka terasa lebih seperti satu kali yang bertujuan membatalkan kesuksesan legislatif Biden. Tetapi memotong pengeluaran pajak dengan cara yang bijaksana dan sistematis dapat membersihkan kode pendapatan dan membantu mengurangi defisit federal.