Gedung Pengadilan Pajak Amerika Serikat di Washington DC

getty

Reporter Tax Notes Andrew Velarde membahas sengketa penalti dalam Farhy v. Commissioner dan implikasi kasus terhadap penalti lain dan keputusan pengembalian dana di masa mendatang.

Transkrip ini telah diedit untuk panjang dan kejelasan.

David D. Stewart: Selamat datang di podcast. Saya David Stewart, pemimpin redaksi Tax Notes Today International. Minggu ini: tidak ada penalti dalam permainan.

Akhir-akhir ini ada kontroversi mengenai kapan dan bagaimana IRS dapat mewajibkan pembayar pajak untuk membayar denda atas beberapa pelanggaran. Masalah ini baru-baru ini sampai ke Pengadilan Pajak di mana seorang wajib pajak berhasil menolak interpretasi IRS atas otoritasnya.

Jadi apa arti kasus ini, dan kemana perginya dari sini?

Di sini untuk berbicara lebih banyak tentang ini adalah reporter hukum senior Catatan Pajak Andrew Velarde.

Andrew, selamat datang kembali di podcast.

Andrew Velarde: Terima kasih, Dave. Senang berada di sini.

David D. Stewart: Sekarang, sebelum kita membahas secara spesifik kasus yang sedang kita bicarakan, dapatkah Anda memberi tahu kami tentang masalah penalti secara lebih luas?

Andrew Velarde: Tentu. Ini pada dasarnya bermuara pada apakah IRS memiliki otoritas penilaian atas hukuman pengembalian informasi internasional.

Biarkan saya mengatur level di sini. Beberapa hukuman di bawah kode tunduk pada prosedur kekurangan. Untuk ini, IRS harus mengeluarkan pemberitahuan sebagai kekurangan, dan wajib pajak dapat mengajukan petisi kepada Pengadilan Pajak untuk meninjau kembali denda sebelum mereka harus membayarnya. Beberapa hukuman di bawah bab 68 dari kode etik adalah hukuman yang dapat dinilai, hukuman yang tidak tunduk pada pemberitahuan kekurangan. Untuk denda tersebut, pembayar pajak harus membayar denda sebelum mereka bisa mendapatkan peninjauan kembali di pengadilan distrik atau Pengadilan Klaim Federal.

David D. Stewart: Oke, jadi kami memiliki dua kategori ini dengan prosedur yang berbeda. Jadi mengapa ada kebingungan? Mengapa ada kontroversi di sini?

Andrew Velarde: Selama bertahun-tahun IRS telah terlibat dalam penilaian sistemik dan ringkasan hukuman pengembalian informasi internasional setelah pengembalian diajukan terlambat. Praktisi telah mengeluh tentang pengoperasian sistem ini selama bertahun-tahun, dengan alasan bahwa mereka tidak dapat memanfaatkan prosedur kekurangan dan bahwa banyak dari klien mereka mungkin memiliki alasan yang masuk akal untuk memaafkan nonfiling.

Pernyataan penyebab yang masuk akal ini tidak akan dibaca oleh agensi, setidaknya pada awalnya, dan selama beberapa tahun advokat pembayar pajak telah mengidentifikasi penilaian hukuman berdasarkan pasal 6038 dan 6038A sebagai salah satu masalah paling serius yang dihadapi pembayar pajak dan bahwa penilaian sistemik dari hukuman ini adalah tidak dapat didukung secara hukum. Kata-kata mereka.

Ini telah merekomendasikan undang-undang yang akan dikenakan sanksi pelaporan ini untuk prosedur defisiensi. Sekarang, sebagai tambahan, bagian 6038 dan 6038A berurusan dengan pelaporan informasi yang berkaitan dengan perusahaan asing dan kemitraan, dan bagian tersebut ditemukan di bawah bab 61 dari kode tersebut.

David D. Stewart: Baiklah, jadi beri tahu kami tentang kasus yang baru saja muncul di Pengadilan Pajak ini.

Andrew Velarde: Tentu. Ini Farhy v. Komisaris. Keputusan itu dijatuhkan bulan lalu. Namun, seperti yang saya sebutkan, masalah ini sudah ada sejak lama.

Dalam kasus Alon Farhy, dia hanya berhasil mengangkat masalah ini ke Pengadilan Pajak sehingga Pengadilan Pajak menjawab apakah IRS dapat menggunakan wewenang penilaiannya untuk hukuman pasal 6038 tidak dapat dihindari dalam setiap keputusan yang dijatuhkannya. Kasus Farhy melibatkan kegagalan untuk mengajukan Formulir 5471 tepat waktu untuk perusahaan asing Belize-nya, di mana dia dikenai denda $60.000 per tahun dari tahun 2003 hingga 2010.

WASHINGTON, DC – APRIL 15: Gedung Internal Revenue Service (IRS) berdiri pada 15 April 2019 di … [+] Washington DC. 15 April adalah batas waktu di Amerika Serikat bagi penduduk untuk mengajukan pengembalian pajak penghasilan mereka. (Foto oleh Zach Gibson/Getty Images)

Gambar Getty

Intinya, argumentasi wajib pajak sangat sederhana dan lugas. Seperti yang diringkas secara ringkas oleh pengacara Farhy, Ed Robbins, kepada saya pada musim gugur yang lalu ketika saya pertama kali berbicara tentang kasus ini dengannya, intinya adalah, “Jika tidak ada dalam kode, itu tidak ada.”

Farhy tidak membantah bahwa hukumannya tunduk pada prosedur kekurangan karena pasal 6038 tidak tunduk pada ketentuan kode yang relevan tersebut. Namun, dia juga menunjukkan bahwa hukuman penilaian ringkasan ada di bab 68 dari kode etik, dan tidak ada otoritas yang sesuai dalam kode untuk penilaian hukuman bagian 6038.

Dia berargumen bahwa tanpa penilaian atau kekurangan prosedur, IRS perlu meminta Departemen Kehakiman untuk mengurangi hukuman menjadi putusan untuk penagihan melalui tindakan pengadilan distrik. Ini akan serupa dengan apa yang dilakukan dalam kasus penalti pelaporan rekening bank asing.

Sebaliknya, pemerintah berargumen bahwa hukuman yang dapat dinilai adalah hukuman apa pun dalam kode yang tidak tunduk pada prosedur kekurangan, dan tidak ada pasal 6201 terkait dengan otoritas penilaian IRS yang membatasinya pada hukuman pasal 68.

Bagi pemerintah, itu pada dasarnya menjadi salah satu atau proposisi antara hukuman yang dapat dinilai dan mereka yang tunduk pada prosedur kekurangan. Ia juga berpendapat bahwa istilah “pajak”, yang ditemukan di bawah pasal 6201, harus dibaca secara luas untuk diterapkan pada hukuman pasal 6038.

David D. Stewart: Baiklah, jadi ini dibawa ke Pengadilan Pajak, dan bagaimana mereka menafsirkannya?

Andrew Velarde: Tentu. Nah, Pengadilan Pajak menolak pandangan pemerintah, dengan Hakim Paige Marvel mencatat bahwa Kongres telah secara spesifik tentang otoritas penilaian dalam konteks lain. Saya ingin mengutip dari pengadilan di sini karena menurut saya ini adalah bahasa yang baik: “Kongres telah secara eksplisit mengesahkan penilaian sehubungan dengan ketentuan hukuman yang sangat banyak dalam kode, tetapi tidak untuk hukuman pasal 6038(b). Kami enggan mengganggu sumur ini- menetapkan kerangka undang-undang dengan menyimpulkan kekuasaan untuk secara administratif menilai dan memungut hukuman pasal 6038(b) ketika Kongres tidak menganggap perlu untuk memberikan kekuasaan itu kepada Menteri Keuangan secara tegas seperti yang dilakukan untuk hukuman lain dalam kode.”

WASHINGTON, DC – APRIL 22, 2018: Sebuah patung Albert Gallatin, mantan Sekretaris Departemen … [+] Treasury, berdiri di depan The Treasury Building di Washington, DC Gedung National Historic Landmark adalah kantor pusat Departemen Keuangan Amerika Serikat. (Foto oleh Robert Alexander/Getty Images)

Gambar Getty

Pengadilan juga berpendapat bahwa istilah “hukuman yang dapat dinilai” tidak secara otomatis berlaku untuk semua hukuman yang tidak tunduk pada prosedur kekurangan, yang pada dasarnya menolak salah satu atau proposisi pemerintah.

David D. Stewart: Tampaknya penolakan yang cukup menyeluruh terhadap interpretasi IRS di sini. Jadi seberapa signifikankah hal ini?

Andrew Velarde: Menurut banyak praktisi yang telah saya ajak bicara tentang hal ini, sangat signifikan, dengan asumsi tentu saja hal itu ditegakkan. Akan ada banyak litigasi tentang ini – dan banyak pembayar pajak yang terkena dampaknya, mungkin berjumlah ribuan.

Pertama, Anda memiliki banyak filer Formulir 5471 yang mungkin terpengaruh. Itu bentuk yang sama yang dipermasalahkan di Farhy. Beberapa praktisi menasihati klien mereka yang ingin mengambil keuntungan dari keputusan untuk mengajukan klaim perlindungan untuk pengembalian dana sebelum undang-undang pembatasan dua tahun untuk klaim tersebut berakhir.

Tapi ada kekhawatiran dari praktisi bahwa IRS mungkin dapat menyimpan uang penalti yang telah dikumpulkan dengan penilaian yang tidak valid karena IRS mungkin berpendapat bahwa klaim itu sendiri tidak valid, dan beberapa praktisi berpikir bahwa pemerintah tidak boleh mengambil tindakan atas klaim pengembalian dana. Jika pembayar pajak mengajukan gugatan, pemerintah dapat melakukan tuntutan balik atas denda tersebut.

Di luar kode adalah 28 USC bagian 2462. Ini adalah undang-undang umum ketentuan pembatasan, dan menyatakan bahwa gugatan untuk menegakkan hukuman harus dimulai dalam waktu lima tahun sejak tanggal klaim bertambah. Itu bisa membayangi kemampuan pemerintah untuk mengajukan gugatan untuk memungut hukuman yang dinilai secara ilegal karena banyak dari hukuman ini telah berada di banding IRS lebih lama dari kerangka waktu itu.

Beberapa praktisi berpendapat bahwa pemerintah harus mengurangi hukuman yang dinilai serupa yang tidak berada di bawah bab 68, yang sekarang berada di Banding. Yang lain merekomendasikan pembayar pajak mengubah permintaan pengurangan atau klaim pengembalian uang yang sekarang sedang dipertimbangkan oleh IRS sehingga mereka secara khusus menyebutkan keputusan Farhy.

Sekarang, untuk melampaui 5471, Anda memiliki banyak hukuman pengembalian informasi internasional lainnya yang logika keputusan dari Farhy juga dapat diterapkan, karena tidak ada otoritas penilaian eksplisit dalam kode untuk mereka.

Jadi hanya untuk menjalankan daftar ini sekarang, Anda memiliki Formulir 5472, “Pengembalian Informasi dari 25 Persen Perusahaan AS Milik Asing atau Perusahaan Asing yang Terlibat dalam Perdagangan atau Bisnis AS”; Formulir 8865, “Pengembalian Orang AS Sehubungan dengan Kemitraan Asing Tertentu”; Formulir 8938, “Laporan Aset Keuangan Asing Tertentu”; Formulir 926, “Pengembalian oleh Pengalih Properti AS ke Korporasi Asing”; Formulir 8858, “Pengembalian Informasi Orang AS Sehubungan dengan Entitas Asing yang Diabaikan”; dan Formulir 8854, “Pernyataan Ekspatriasi Awal dan Tahunan.”

Beberapa praktisi juga berpendapat bahwa keputusan tersebut dapat diterapkan pada Formulir 3520, “Pengembalian Tahunan untuk Melaporkan Transaksi Dengan Perwalian Asing dan Penerimaan Hadiah Asing Tertentu.”

David D. Stewart: Sekarang, mengingat tampaknya ada sejumlah besar uang yang terlibat di sini — Anda menyebutkan hanya Farhy yang memiliki jumlah penalti yang cukup besar yang dipermasalahkan. Apakah ada perasaan bagaimana hal ini pada akhirnya bisa diselesaikan?

Andrew Velarde: Ini pertanyaan yang bagus, Dave. Saya pikir ada banyak ketidakpastian pada saat ini. Tapi pertama-tama, semua orang yang saya ajak bicara tentang kasus ini mengharapkan banding. Saya belum mendapatkan IRS dalam catatan, tetapi setiap praktisi dan pakar yang saya ajak bicara tentang hal ini mengharapkan banding dari kasus ini. Taruhannya terlalu tinggi bagi IRS untuk tidak mengajukan banding. Sementara itu, seorang mantan pejabat IRS mengatakan kepada saya bahwa dia berharap untuk kasus-kasus yang menunggu peninjauan oleh Banding IRS, Farhy belum akan dianggap sebagai hukum yang mengendalikan.

Kedua, meskipun tidak pernah merupakan ide bagus untuk bertaruh pada undang-undang dengan Kongres yang terpecah, itu adalah suatu kemungkinan. Undang-undang apa pun kemungkinan besar tidak akan memengaruhi klaim pengembalian dana karena hal itu akan diatur oleh undang-undang yang berlaku saat penalti dinilai.

WASHINGTON, DC – SEPTEMBER 29: Gedung Capitol Amerika Serikat dipandang sebagai sisa-sisa Kongres … [+] macet karena undang-undang untuk melanjutkan pendanaan pemerintah federal 29 September 2013 di Washington, DC. Dewan Perwakilan Rakyat mengeluarkan resolusi berkelanjutan dengan bahasa untuk menggunduli rencana perawatan kesehatan nasional Presiden AS Barack Obama kemarin, tetapi Pemimpin Mayoritas Senat Harry Reid telah mengindikasikan Senat AS tidak akan mempertimbangkan undang-undang yang disahkan oleh DPR. (Foto oleh Win McNamee/Getty Images)

Gambar Getty

Menyusul keputusan di Farhy, advokat pembayar pajak nasional (NTA), Erin Collins, menegaskan kembali posisinya bahwa Kongres harus mengambil undang-undang untuk membuat pengembalian informasi internasional tunduk pada prosedur kekurangan. Ini bukan hanya masalah hukum untuk NTA, tetapi juga masalah pengelolaan sumber daya.

Mereka memberikan beberapa angka di sini yang menurut saya menarik. Selama hampir satu dekade terakhir, IRS telah menilai hampir 10.000 pasal 6038 penalti per tahun, dengan tingkat pengurangan rata-rata 69 persen per tahun. Dengan kata lain, $281 juta dari $354 juta denda dikurangi selama waktu itu. Tingkat pengurangan ini jauh lebih tinggi daripada pengurangan penalti yang dinilai secara manual.

Tanpa perbaikan legislatif, dan jika keputusan ditegakkan pada tingkat banding, maka Anda memiliki prospek yang sangat nyata bahwa pemerintah perlu memulai gugatan untuk mengurangi klaim atas hukuman ini. Itu akan membutuhkan rujukan dari IRS ke penasihat utama dan dari penasihat utama ke Divisi Pajak Departemen Kehakiman. Itu bisa menjadi beban yang signifikan bagi pemerintah ke depan. Dalam kata-kata Erin Collins dalam sebuah posting blog baru-baru ini, “Situasinya membutuhkan perbaikan kongres.”

David D. Stewart: Baiklah, saya rasa akan ada banyak hal yang harus diperhatikan di sini. Kami mendapat banding, kami punya potensi tindakan kongres dalam hal ini. Andrew, terima kasih banyak telah hadir di sini.

Andrew Velarde: Terima kasih, Dave. Itu luar biasa.