Francine J. Lipman (UNLV; Google Scholar) menyajikan Tidak Membebani Puerto Riko? Mengapur Pemiskinan di Amerika Serikat v. Vaello-Madero di Georgetown hari ini sebagai bagian dari Lokakarya Hukum Perpajakan dan Keuangan Publik yang diselenggarakan oleh Emily Satterthwaite dan Dayanand Manoli:

Selama lebih dari empat generasi, sejak 1917, orang Puerto Rico memenuhi syarat untuk kewarganegaraan AS. Namun warga negara yang tinggal di Puerto Rico tidak menikmati hak dan keistimewaan yang sama dengan warga negara yang tinggal di negara bagian dan Washington DC, melainkan harus menderita apa yang dibuat oleh Hakim Ruth Bader Ginsburg, meskipun dalam konteks pernikahan, versi “susu skim”. kewarganegaraan. Perlakuan yang berbeda ini muncul dari interpretasi Mahkamah Agung terhadap Klausul Wilayah Konstitusi dalam Kasus Insular. Klausul Wilayah memberi Kongres kekuatan paripurna untuk “menyingkirkan dan membuat semua Peraturan dan Regulasi yang diperlukan sehubungan dengan Wilayah.” Mahkamah Agung melalui keputusannya dalam Kasus Insular, bertanggal lebih dari seratus tahun yang lalu, dan keturunan mereka umumnya berpendapat bahwa Konstitusi hanya berlaku untuk penduduk wilayah jika Kongres secara khusus memutuskan bahwa itu berlaku dan jika haknya adalah “ mendasar.”

Untuk lebih jelasnya, banyak yang mengkritik Kasus Insular. Baru-baru ini Justice Gorsuch, dalam persetujuannya di Vaello-Madero, menggambarkan Kasus Insular sebagai “kerangka kerja yang salah arah” dengan “fondasi busuk” yang timbul dari “urusan kotor pemisahan Wilayah dan orang-orang yang tinggal di dalamnya atas dasar ras, etnis, atau agama” dengan mengandalkan “stereotip rasial yang jelek, dan teori-teori Darwinis sosial”.

Gorsuch lebih jauh menjelaskan bahwa Insular Cases berasal dari pandangan rasis bahwa Amerika dapat “memperoleh dan mengeksploitasi ‘sebuah pulau yang tidak dikenal, dihuni oleh ras yang tidak beradab. . . untuk alasan komersial dan strategis’—suatu hak yang ‘tidak dapat dilaksanakan secara praktis jika hasilnya akan memberikan’ perlindungan konstitusional penuh ‘pada mereka yang sama sekali tidak layak untuk menerima [them].’” Ahli hukum lainnya juga menggambarkan perlakuan yang terpisah dan tidak setara ini sebagai “menjijikkan dan salah” dan “kewarganegaraan kelas dua yang tidak diizinkan yang serupa dengan yang didasarkan pada ras.” Sebagai contoh nyata yang menunjukkan bahwa perlakuan berbeda terhadap Wilayah didasarkan pada ras, Hakim Agung AS Brown berpendapat bahwa perlindungan konstitusional, seperti keseragaman undang-undang pajak federal, harus berlaku hanya untuk “wilayah yang berdekatan.[ies] hanya dihuni oleh orang-orang dari ras yang sama, atau oleh tubuh penduduk asli India yang tersebar” dan bukan di daerah yang “dihuni oleh ras asing, yang berbeda dari kita dalam agama, adat istiadat, hukum, metode perpajakan, dan cara berpikir”.

Pada bulan April 2022, Mahkamah Agung AS di AS v. Vaello Madero menegaskan kembali perlakuan yang berbeda ini dalam keputusan 8 banding 1 yang menyatakan bahwa ada “dasar rasional” untuk menolak jaminan perlindungan yang setara di bawah Amandemen Kelima dan Klausul Wilayah Konstitusi kepada penduduk Puerto Rico. Pendapat yang ditulis oleh Justice Kavanaugh membatalkan keputusan Pengadilan Negeri Distrik Puerto Rico dan Pengadilan Banding Sirkuit AS untuk Sirkuit Pertama yang tidak menemukan dasar rasional untuk menolak Pendapatan Keamanan Tambahan (SSI) untuk dinyatakan memenuhi syarat miskin, lanjut usia, dan penyandang cacat karena mereka tinggal di Puerto Rico. Pengadilan menyatakan bahwa penduduk tidak memiliki perlindungan yang sama karena (1) beberapa orang Puerto Rico tidak dikenai pajak penghasilan tertentu dan (2) memberikan manfaat anti kemiskinan seperti SSI dan mengenakan pajak penghasilan kepada orang Puerto Rico tertentu “akan menimbulkan beban keuangan baru yang signifikan bagi penduduk Puerto Rico, dengan implikasi serius bagi masyarakat Puerto Rico dan perekonomian Puerto Rico.” Berbeda sekali dengan keputusan pengadilan yang lebih rendah, pendapat Mahkamah tidak menjawab klaim bahwa perlakuan berbeda didasarkan pada diskriminasi rasial.

Artikel ini akan menjelaskan bahwa dengan tidak mengenakan pajak kepada penduduk Puerto Rico, pemerintah federal secara signifikan mengurangi biaya manfaat anti kemiskinan tambahan yang akan disebabkan oleh mayoritas warga AS yang tinggal di Puerto Rico yang menderita tingkat pemiskinan lebih dari 40 persen. Mengingat peningkatan penggunaan sistem pajak pendapatan federal sebagai sistem pengiriman manfaat, tidak termasuk orang Puerto Rico dalam sistem pajak pendapatan federal melakukan kebalikan dari klaim yang dibuat oleh mayoritas dalam uji basis rasional. Selain itu, karena penduduk tunduk pada gaji regresif, wiraswasta, dan pajak pengangguran atas penghasilan yang mereka peroleh, tetapi tidak diberi kompensasi yang ditargetkan dari tunjangan pajak penghasilan yang diperoleh, mereka semakin dirugikan. Alih-alih mengurangi beban pajak federal pada penduduk yang “tidak mengenakan pajak Puerto Rico”, justru mengurangi manfaat yang diberikan kepada warga AS hanya karena kode pos mereka. Dengan demikian, sebagian besar penduduk Puerto Riko secara efektif dikenai beban pajak federal yang lebih tinggi daripada 50 negara bagian dan Washington DC. Perbedaan yang diperdebatkan oleh pengadilan yang lebih rendah dan yang lainnya adalah karena ras penduduk, daripada analisis fiskal yang masuk akal baik yang diteliti secara rasional atau ketat.

https://taxprof.typepad.com/taxprof_blog/2023/04/lipman-presents-not-taxing-puerto-rico-whitewashing-impoverishment-in-us-vs-vaello-madero-today-at-g.html