Entitas pendukung pajak yang kuat telah mengekstraksi rente ekonomi dengan mengakuisisi proyek dan produk yang memiliki pasokan inelastis (pasokan energi, perumahan) atau permintaan inelastis (obat penyelamat hidup, layanan penerbangan seumur hidup). Sistem pajak juga telah mendukung penyedotan ekuitas Amerika yang sistematis dalam profesi mereka, pertanian, dan baru-baru ini, dalam pensiun dan kendaraan pensiun lainnya. Kegiatan ini memperburuk ketimpangan, mendukung diskriminasi, dan merusak kesejahteraan konsumen. Penurunan persaingan juga menggerogoti fundamental pasar, mengurangi investasi, kualitas, produktivitas, inovasi, pertumbuhan ekonomi, dan dinamisme pasar. Selain itu, korporasi yang menikmati kekuatan pasar mengalihkan keuntungan mereka ke penguasaan pemerintah untuk memastikan ekstraksi rente ekonomi mereka yang berkelanjutan.

Dalam artikel barunya, Perpajakan Modal dan Kekuatan Pasar, Kimberly Clausing telah mensurvei ilmu ekonomi baru-baru ini tentang tren ini dan telah mengusulkan reformasi: memodifikasi pajak perusahaan untuk menerapkan tarif progresif ke tingkat pendapatan perusahaan tertinggi. Dia berpendapat bahwa pajak perusahaan adalah instrumen yang lebih baik daripada peraturan antimonopoli untuk mengatasi penyakit ini karena peraturan lambat untuk menyelesaikan masalah dan penegakannya dilakukan secara sporadis. Sebaliknya, pajak perusahaan bersifat langsung, transparan, dan segera. Sementara reformasi pajak lainnya telah diusulkan, dia mencatat bahwa perpajakan tingkat entitas adalah satu-satunya cara untuk mencapai pendapatan dari investasi. Tujuh puluh persen kepemilikan saham tidak dikenakan pajak penghasilan di tingkat individu karena dipegang oleh orang asing, rencana pensiun, organisasi nirlaba, dan perusahaan asuransi. Penanam modal lainnya yang dikenakan pajak penghasilan dapat dengan mudah menghindari pajak atas penghasilan modal dengan menangguhkan penjualan aset mereka sampai mati, ketika mereka menerima kenaikan dasar di bawah IRC §1014. Oleh karena itu, perpajakan individu bukanlah solusi yang baik.

Dengan mengenakan tarif yang lebih tinggi pada pendapatan perusahaan lebih dari $100 juta, Amerika Serikat akan dapat meningkatkan pendapatan sambil menghindari efek buruk pada kewirausahaan, pengambilan risiko yang berguna, dan upah pekerja. Banyak penelitian berbasis luas menunjukkan bahwa basis pajak perusahaan terutama terdiri dari pengembalian modal di atas normal, laba berlebih. Keuntungan ini juga terkonsentrasi di perusahaan terbesar. Dengan menyusun sistem tarif bertahap untuk menerapkan tarif yang lebih tinggi hanya untuk pendapatan perusahaan tertinggi, Clausing membuat sebagian besar perusahaan (dan pengembalian modal normal) tidak terbebani. Sebagian besar perusahaan, pada kenyataannya, kemungkinan besar akan mendapat manfaat dari lingkungan yang lebih kompetitif. Selain itu, tarif yang lebih tinggi tidak akan merusak subsidi pajak yang ada yang mendukung kewirausahaan, seperti pendapatan rata-rata melalui kerugian operasi bersih dan perlakuan keuntungan modal preferensial untuk saham pendiri. Dia mencatat bahwa kebijakan dan institusi lain mungkin sama pentingnya, atau lebih penting daripada perpajakan dalam memacu inovasi: pendidikan, imigrasi, penelitian, dan hukum, perbankan, telekomunikasi, dan infrastruktur transportasi.

Tantangan paling signifikan terhadap proposalnya adalah menangani kemungkinan tanggapan perilaku: inversi perusahaan, pengalihan laba, divisi perusahaan, dan perubahan bentuk entitas. Dia mencatat bahwa implementasi Kerangka Kerja OECD / G20 / Inklusif yang menetapkan pajak minimum perusahaan sebesar 15% dapat ditegakkan dengan mengadopsi negara terhadap perusahaan yang berkantor pusat di negara yang tidak mengadopsi dengan menambah pajak yang harus mereka bayar melalui Aturan Laba Dibawah Pajak. Manfaat yang ada dari aglomerasi, skala ekonomi dan ruang lingkup dan sinergi biaya-menguntungkan dari internalisasi, juga dapat mengimbangi tekanan untuk menghindari tarif yang lebih tinggi melalui de-merger dan perpecahan perusahaan. Namun demikian, reformasi tersebut mungkin perlu diperluas untuk mencakup semua entitas bisnis AS agar benar-benar efektif. Sayangnya, mungkin merupakan tugas yang berat untuk memberlakukan kebijakan ini justru karena entitas bisnis menghadapi tarif yang lebih tinggi di bawah reformasi yang diusulkan telah mengumpulkan kekuatan dan pengaruh pasar yang signifikan dalam politik.

Pada tahun 1944, Fredrick A. Hayek menerbitkan The Road to Serfdom, menentang perencanaan ekonomi pusat, dan mendukung pasar dan persaingan yang terdesentralisasi. Jauh dari menyuarakan retorika anti-pemerintah yang keras, Hayek menekankan bahwa beberapa bentuk regulasi mungkin menyehatkan, seperti yang menciptakan kondisi di mana persaingan akan seefektif mungkin, memecah monopoli, dan mencegah penipuan dan penipuan. Mendasari argumen Hayek yang mendukung pasar kompetitif adalah desakannya pada supremasi hukum, memberikan hak hukum yang sama kepada semua orang, daripada memberikannya kepada segelintir orang dan berkuasa. Sistem pajak telah menjadi alat utama yang dengannya “calon pelaku monopoli telah mendapatkan bantuan dari negara untuk mengefektifkan kontrol mereka”. Dalam Perpajakan Modal dan Kekuatan Pasar, Clausing telah mengidentifikasi reformasi kunci yang dapat mengurangi konsolidasi kekuatan pasar perusahaan, memulihkan persaingan ekonomi, dan memperkuat supremasi hukum. Kami hanya bisa berharap bahwa kami memiliki kemauan politik dan kecerdasan untuk melihat mereka melalui dan meninggalkan jalan baru menuju perbudakan ini.

https://taxprof.typepad.com/taxprof_blog/2023/05/weekly-ssrn-tax-article-review-and-roundup-roberts-reviews-claushings-capital-taxation-and-market-power.html