Pada tanggal 18 April, Rep. Buddy Carter (R-GA) memberikan sambutan di lantai DPR untuk mendukung FairTax Act of 2023, di mana dia menjadi sponsornya. Salah satu argumennya adalah bahwa FairTax akan melakukan pekerjaan yang lebih baik dalam mengenakan pajak ekonomi bawah tanah daripada pajak penghasilan yang ingin diganti.

Argumennya adalah sebagai berikut: banyak praktisi kegiatan bawah tanah atau ilegal tidak melaporkan penghasilan mereka ke Internal Revenue Service (IRS) atau membayar pajak penghasilan atas kegiatan tersebut meskipun mereka diwajibkan secara hukum untuk melakukannya. Namun, mereka mengkonsumsi banyak barang dan jasa legal. Oleh karena itu, meskipun pajak penghasilan gagal mengenakan pajak kepada mereka, pajak konsumsi—seperti pajak penjualan eceran di bawah FairTax—akan berhasil.

Memperluas basis pajak dengan cara ini patut dipuji, dari sudut pandang keadilan dan pertumbuhan ekonomi, tetapi pajak konsumsi belum tentu menyelesaikan masalah.

Alasan yang paling jelas adalah bahwa pajak konsumsi menciptakan ketidakadilan horizontal yang berbeda: barang dan jasa legal dikenakan pajak, sementara yang ilegal tidak. Agaknya, jika Anda adalah jenis praktisi aktivitas ilegal yang tidak mengajukan pajak penghasilan, Anda juga tidak akan mengirimkan FairTax ke otoritas yang sesuai.

Tapi lebih halus, argumen Rep. Carter didasarkan pada asumsi tentang insiden pajak, atau siapa yang menanggung beban pajak. Dalam argumennya, FairTax keluar dari kantong konsumen, sedangkan pajak penghasilan keluar dari kantong penerima.

Meskipun pembacaan intuitif dari nama “pajak konsumsi” dan “pajak penghasilan”, istilah seni ini lebih berkaitan dengan perlakuan tabungan dan investasi, atau perdagangan lintas batas, daripada apakah konsumen atau penerima pendapatan menanggung beban akhir.

Pendapatan dan Konsumsi Tumpang Tindih Secara Luas

Pertimbangkan jenis transaksi paling sederhana dalam perekonomian—Alice menciptakan sesuatu dan menjualnya kepada Bob. Di sebagian besar sistem, Alice bertanggung jawab untuk mengirimkan pajak. Di bawah pajak penghasilan 20 persen, misalnya, dia mungkin menjual barang seharga $1, memotong pajak sebesar $0,20, dan mengantongi $0,80 setelah pajak. Namun, di bawah pajak penjualan 25 persen, dia mungkin mengenakan biaya $0,80 dan mengirimkan pajak penjualan sebesar $0,20. Dalam kedua kasus tersebut, Bob membayar $1 dan Alice membawa pulang $0,80. (Jika Anda ingin tahu mengapa tarifnya berbeda, pertanyaannya adalah apakah nilai pajak itu sendiri termasuk dalam penyebut saat menghitung persentase; di bawah pajak penghasilan, itu disertakan, sementara di sebagian besar pajak konsumsi, itu termasuk pengecualian.)

Mengingat kedua skenario ini secara efektif identik, akan sangat aneh jika Alice dengan murah hati menawarkan persyaratan yang lebih murah hati kepada Bob di bawah satu skenario daripada yang lain, hanya karena pajaknya memiliki nama yang berbeda. Kedua pajak tersebut bernilai 20 persen dari nilai kerja Alice, yang diukur dengan jumlah akhir yang dibebankan kepada Bob.

Memperluas contoh lebih jauh umumnya masih menghasilkan akuntansi yang identik untuk pajak penghasilan dan pajak konsumsi. Misalnya, bayangkan Bob bukan konsumen akhir, tetapi produsen yang menggunakan produk Alice sebagai barang setengah jadi, meningkatkannya menjadi dua kali lipat nilainya, dan menjualnya ke Charlie seharga $2. Basis pajak menjadi 20 persen dari total nilai kerja gabungan Alice dan Bob, sebagaimana ditentukan, pada akhirnya, oleh jumlah yang dibebankan kepada Charlie.

Di bawah pajak pendapatan 20 persen, Alice mungkin memiliki pendapatan $1 dan pajak $0,20. Bob memiliki pendapatan $2 dengan harga pokok penjualan $1, pendapatan $1 dan pajak $0,20. Mereka masing-masing membawa pulang $0,80 setelah pajak, dan pemerintah memungut pajak $0,40.

Di bawah pajak konsumsi 25 persen, Alice dapat mengenakan biaya $0,80 dan Bob dapat mengenakan biaya $1,60. Pemerintah akan memungut pajak sebesar $0,40, dengan Charlie masih membayar $2. (Beberapa pajak konsumsi disusun sedemikian rupa sehingga Bob akan mengirimkan seluruh pajak atas nama seluruh rantai produksi, sedangkan beberapa lainnya disusun sedemikian rupa sehingga Alice dan Bob membagi tanggung jawab.)

Sekali lagi, pendapatan setelah pajak setiap orang adalah sama dalam kedua skenario. Mengganti nama pajak tidak mengubah beban secara dramatis antara Alice dan Charlie.

Tetapi basis pajak konsumsi dan pendapatan memang memiliki beberapa perbedaan penting. Yang pertama adalah dalam perawatan tabungan atau investasi. Orang dan bisnis sama-sama memiliki banyak cara untuk menabung atau berinvestasi, tetapi, secara umum, pajak penghasilan sebagian jatuh pada barang modal seperti pabrik atau peralatan saat penciptaan itu terjadi, sementara pajak konsumsi hanya dibebankan pada pengembalian barang modal setelah mereka mulai. menghasilkan produk akhir. Ini penting bagi individu dan perusahaan karena nilai waktu dari uang.

Perbedaan kedua adalah dalam perlakuan perdagangan. Pajak konsumsi dikenakan pada impor tetapi tidak pada ekspor. Pajak penghasilan dikenakan pada pendapatan eksportir tetapi tidak berpengaruh apa-apa terhadap impor, yang menghasilkan pendapatan bagi orang-orang di negara lain. Meskipun ini mungkin terdengar memiliki implikasi yang signifikan untuk perdagangan, ekspor dalam jangka panjang memungkinkan impor (dan sebaliknya), sehingga efeknya hilang setelah perdagangan melakukan “perjalanan bolak-balik” penuh.

Perbedaan antara basis pajak penghasilan dan basis konsumsi benar-benar penting untuk efisiensi ekonomi—tetapi mereka memiliki implikasi distribusi yang terbatas tentang bagaimana konsumen dan produsen berbagi beban.

Lubang-lubang dalam Dasar Perpajakan Bagi Penyaluran

Klaim teoretis yang luas dan contoh bergaya adalah satu hal. Sebenarnya pajak yang ada di dunia ini lain lagi. Mereka jauh lebih berantakan dan memiliki segala macam lubang di dalamnya. Misalnya, pajak penghasilan AS sepenuhnya tidak memasukkan tunjangan perawatan kesehatan pekerja, meskipun seorang ekonom akan menyebutnya penghasilan. Dan pajak konsumsi di AS seringkali merupakan pajak penjualan, yang dinilai atas barang tetapi tidak pada sebagian besar layanan. Pajak pertambahan nilai, yang digunakan di banyak negara lain, terkadang lebih luas tetapi memiliki pengecualiannya sendiri.

Lubang-lubang di basis pajak sangat penting untuk distribusi, dan mereka diperdebatkan secara teratur. Misalnya, pada tahun 2014, perdebatan substansial terjadi di Washington, DC, mengenai perluasan basis pajak penjualan untuk memasukkan beberapa layanan, seperti keanggotaan gym. Hasilnya adalah oposisi institusional yang gigih dari pusat kebugaran dan studio yoga. Setidaknya ini adalah bukti tidak langsung bahwa para produsen percaya bahwa pajak konsumsi atas produk mereka akan merugikan dompet mereka—suatu keyakinan yang secara jelas bertentangan dengan asumsi bahwa konsumenlah yang membayar pajak konsumsi.

Konsekuensi distribusi jauh dari satu-satunya properti penting dari kebijakan pajak. Tetapi jika seseorang tertarik pada konsekuensi distribusi dari pajak konsumsi atau pendapatan seperti yang dipraktikkan dalam kehidupan nyata, perbedaan antara insiden sisi produsen dan sisi konsumen adalah sedikit pengalih perhatian. Alih-alih, konsekuensi distribusi terbesar ditentukan oleh kegiatan ekonomi apa yang gagal ditangkap oleh pajak—sebagaimana diterapkan dalam praktiknya.

Dalam hal ini, naluri Rep. Carter untuk mencoba membawa aktivitas ilegal ke basis pajak adalah hal yang baik. Sayangnya, FairTax sepertinya tidak banyak mengalihkan beban pajak kepada orang-orang yang melakukan aktivitas ilegal. Memang benar bahwa mereka biasanya tidak membayar pajak penghasilan, memberi mereka keringanan pajak yang tidak adil (dan ilegal). Tetapi mereka juga tidak mungkin untuk membayar FairTax atas penjualan mereka, memberi mereka keuntungan pajak yang membantu di bawah sistem yang disukai Rep. Carter juga — pada kenyataannya, keuntungan pajak yang sama yang sangat ingin dipertahankan oleh pusat kebugaran dan studio yoga di Washington, DC. .

Masalah mendasar di bawah kedua sistem tersebut adalah bahwa pajak disetorkan ketika pembelian barang atau jasa yang sah terjadi, tetapi biasanya bukan yang ilegal. FairTax tidak akan memperbaikinya.